年収の壁178万円より、401Kの方が「効果は圧倒的に大きい」

2025年12月22日

最近話題の

「年収の壁178万円への引き上げ」。

一見すると

「従業員にとって良さそう」

「会社としても歓迎すべき」

そう思われがちです。

ただ、経営者として一度、

“効果の大きさ”で比較してみてください。

結論は明確です。

👉 年収の壁の引き上げより、401K導入の方が効果は圧倒的に大きい。

① 年収の壁引き上げの「実際の効果」

年収の壁が引き上がった場合に減るのは、

あくまで税金の一部です。

現実的には、
✔ 年間 数千円

✔ 多くても 1万円台

正直、給料明細を見ても

ほぼ実感されません。

経営者が期待するほど、

従業員の満足度は上がらないのが現実です。

② 401Kは「毎年・確実に・数万円単位」

一方、401Kはどうか。

たとえば

月3万円を401Kで拠出した場合。

年間：

3万円 × 12ヶ月 ＝ 36万円

この36万円は、
✔ 所得税がかからない

✔ 住民税がかからない

✔ 社会保険料の対象外（設計次第）

仮に

所得税10％＋住民税10％とすると、

👉 毎年 約7万円以上の効果

年収の壁の引き上げと比べると、

桁が一つ違います。

③ しかも「消えない効果」

ここが経営者にとって重要なポイントです。

年収の壁引き上げ

→ その年限りで終わり

401K

→

✔ 従業員の資産として残る

✔ 積み上がる

✔ 運用される

同じ「税金が減る」でも、意味がまったく違う。

401Kは

節税＋資産形成が同時に起きます。

④ 経営側の費用対効果も、401Kの方が高い

経営者視点で見ると、

✔ 給与を上げると固定費になる

✔ 壁の引き上げは差別化にならない

401Kは、

✔ 同じ原資でも

✔ 税・社会保険のムダを削減

✔ 従業員の“実質価値”が増える

費用対効果が非常に高い制度です。

⑤ 採用・定着への影響も「比較にならない」

年収の壁引き上げは、

全社共通の話題。

一方401Kは、

✔ 導入している会社だけが語れる

✔ 福利厚生として強い

✔ 「この会社は違う」と伝わる

中小企業ほど、

401Kの有無が効いてきます。

まとめ｜「効果の大きさ」で見れば答えは一つ

年収の壁178万円の引き上げ。

否定する話ではありません。

ただ、
• 効果は小さい
• 自社でコントロールできない
• 従業員の実感が薄い

一方401Kは、
✔ 効果が大きい

✔ 毎年積み上がる

✔ 従業員の資産として残る

経営者が選ぶべきなのは、どちらか。

「話題性」ではなく、

**「数字で効く制度」**を選ぶ。

その答えが、401Kです。